QQ在線(xiàn)
企業(yè)微信
資訊
212在人工智能（AI）技術(shù)日新月異的今天，其對(duì)社會(huì)生活與法律框架的深遠(yuǎn)影響日益顯著。近期，關(guān)于“人工智能是否應(yīng)當(dāng)成為法律主體”的議題在學(xué)術(shù)界與社會(huì)各界引發(fā)了廣泛討論。盡管有觀點(diǎn)堅(jiān)持人工智能應(yīng)維持其客體地位，但多位專(zhuān)家指出，將人工智能確立為有限法律主體，對(duì)于明確權(quán)利義務(wù)、促進(jìn)科技創(chuàng)新具有重要意義。
傳統(tǒng)客體定位面臨挑戰(zhàn)
當(dāng)前，民法體系多將人工智能視為客體進(jìn)行規(guī)制，這在處理人工智能引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任及產(chǎn)品缺陷認(rèn)定等問(wèn)題上顯得力不從心。傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任制度建立在個(gè)人過(guò)錯(cuò)基礎(chǔ)上，難以應(yīng)對(duì)人工智能高度自主決策帶來(lái)的挑戰(zhàn)。同時(shí)，人工智能系統(tǒng)的復(fù)雜性及“算法黑箱”現(xiàn)象，使得產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定及責(zé)任歸屬變得異常復(fù)雜，不利于受害人權(quán)益的保護(hù)。
此外，將人工智能視為客體還可能抑制科技創(chuàng)新。在快速發(fā)展的智能時(shí)代，法律應(yīng)成為技術(shù)進(jìn)步的助推器而非絆腳石?，F(xiàn)行法律框架在應(yīng)對(duì)技術(shù)迭代和應(yīng)用場(chǎng)景擴(kuò)展時(shí)顯得捉襟見(jiàn)肘，無(wú)法為技術(shù)創(chuàng)新提供足夠的激勵(lì)機(jī)制和安全保障。
有限法律主體制度的必要性
針對(duì)上述問(wèn)題，多位專(zhuān)家呼吁將人工智能確立為有限法律主體。他們認(rèn)為，主體制度是權(quán)利、行為、責(zé)任制度的基礎(chǔ)，賦予人工智能有限法律主體地位，有助于實(shí)現(xiàn)權(quán)利和責(zé)任的清晰劃分，推動(dòng)科技創(chuàng)新的健康發(fā)展。
具體而言，有限法律主體的“有限性”體現(xiàn)在權(quán)利能力、行為能力和責(zé)任能力的限制上。人工智能將主要享有經(jīng)濟(jì)性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而非倫理性的人格權(quán)或身份權(quán)。其行為能力將受到編程邏輯及法律規(guī)范的雙重約束，確保其行為在法律和社會(huì)可接受的范圍內(nèi)。同時(shí)，其責(zé)任能力也將是有限的，法律應(yīng)為其創(chuàng)設(shè)特殊的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，如設(shè)立信托賬戶(hù)、購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)等，以減輕相關(guān)參與人的責(zé)任負(fù)擔(dān)。
歷史與現(xiàn)實(shí)的啟示
從歷史角度看，民事主體的法律地位是隨著社會(huì)需求而不斷演變的。從“人可非人”到“非人可人”，民事主體制度不斷擴(kuò)展，以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。法人制度的出現(xiàn)及胎兒在特定情形下的民事主體地位，均體現(xiàn)了法律對(duì)現(xiàn)實(shí)需求的回應(yīng)。同樣，賦予人工智能有限法律主體地位，也是法律適應(yīng)智能時(shí)代需求的必然選擇。
隨著人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，法律制度的革新勢(shì)在必行。將人工智能確立為有限法律主體，不僅是應(yīng)對(duì)當(dāng)前法律挑戰(zhàn)的迫切需求，也是促進(jìn)社會(huì)科技進(jìn)步和創(chuàng)新的必要之舉。盡管這一路徑充滿(mǎn)爭(zhēng)議，但面對(duì)快速變化的社會(huì)和科技環(huán)境，法律制度應(yīng)勇于探索、積極創(chuàng)新，以更好地服務(wù)于社會(huì)發(fā)展。
